Braveau pour ce sujet qui attire tous les spams d'internet. Sinon au dessus ça ressemble à une pyramide de Ponzi, à ta place j'enlèverais le lien on sait jamais.
Je vais prendre le temps de faire une réponse complète. Ta suggestion est intéressante mais soulève beaucoup de questions.
Comme ça ressemble à une pyramide de Ponzi, il faudrait supprimer le lien ? Il me semble que la situation est plus complexe que cela.
Premièrement, nous n'avons trouvé aucune décision de justice à propos de l'offre concernée. Suggères-tu que notre rôle est de devancer la justice ? Il me semblait que c'était ce qui est reproché aux médias. Il faudrait faire pareil sur notre forum ?
Je précise qu'à aucun moment je soutiens ou approuve l'offre proposée. Je m'interroge dessus et je pose des questions à la recherche de réponses satisfaisantes et dans le but d'aider nos lecteurs à se faire leur propre avis. Il me semble contre-productif d'utiliser des moyens brutaux comme la censure pour réussir cela.
Si on part de l'hypothèse que c'est une arnaque, le fait de supprimer un lien va-t-il faire définitivement disparaitre cette arnaque ? N'imagines-tu pas qu'elle puisse apparaitre sur d'autres canaux plus isolés ? Une meilleure solution ne consisterait-elle pas à la démontrer publiquement (ce qui peut se faire en l'absence de réponses claires à des questions simples) ? Le débat parait être une solution.
Au cas où ce n'était pas assez clair, j'invite à nouveau à regarder ces offres avec
précaution. Inséré dans ce topic, il me parait difficile de le faire autrement mais on le précise.
D'ailleurs, en France, la vente multiniveau n'est pas strictement interdite mais elle est encadrée par le code de consommation.
Petit rappel de la loi, une nouvelle fois, ce qui est interdit précisément, c'est le fait de proposer à une personne de collecter des adhésions ou de s'inscrire sur une liste en exigeant d'elle le versement d'une contrepartie quelconque et en lui faisant espérer des gains financiers résultant d'une progression du nombre de personnes recrutées ou inscrites plutôt que de la vente, de la fourniture ou de la consommation de biens ou services.
C'est sur ce point que se fait la différence entre un programme d'affiliation qui reverse uniquement des commissions sur les ventes et une pyramide de Ponzi qui reverse la
majorité des adhésions aux autres adhérents. C'est probablement sur cette ambiguïté que réside une faille.
Il est compliqué à ce stade de trancher mais il reste intéressant d'expliquer pourquoi on penche pour une hypothèse plutôt qu'une autre, surtout qu'on a l'occasion d'échanger avec quelqu'un qui dit bien connaitre le système et a l'amabilité de nous en parler. A chacun d'entre nous de voir quels arguments sont les plus crédibles.
Par ailleurs, il n'y a pas de défaut d'information de la part du QuozNetwork.
Dans le premier post, nous avons indiqué :
"Certaines personnes tentent de vous faire souscrire à des formations payantes et souvent onéreuses, il faut s'en méfier."
Je ne vois pas comment être plus clair.
Les lecteurs les plus assidus de notre forum ont pu constater que le sujet de l'arnaque de la pyramide de Ponzi a déjà été traité plusieurs fois sur d'autres topics comme celui-ci :
https://www.quozpowa.com/forums/arnaques/t/kuvera-arnaque-ou-pas/1#post5182Mais également sur le topic Yers.
Je t'invite à regarder la vidéo du lien.
Dans la conclusion, on apprend que certains économistes suggèrent que le capitalisme serait une chaine de Ponzi. En suivant ta logique, dans le bénéficie du doute, devrions-nous interdire tous les liens pointant vers des entreprises ?
A partir de quel moment ce qui est suspecté d'être une pyramide de Ponzi mérite-t-il d'être censuré ? La pédagogie n'est-elle pas une meilleure solution ?
Par ailleurs, ce qui te semble évident ne l'est pas pour tout le monde :
https://www.ladepeche.fr/article/2014/03/28/1850345-pyramide-de-ponzi-on-avait-alerte.htmlParmi les victimes, on apprend qu'il y a des "agriculteurs, médecins, retraités, commerçants, ouvriers, chefs d'entreprise pour la plupart ou magistrat à la cour de cassation".
Il y a sûrement des raisons à cela et je pense qu'on peut travailler là-dessus. Ce n'est pas en crispant l'échange qu'on y arrivera. Après, on peut faire l'hypothèse que nos internautes ne lisent pas le topic en entier ou décident de venir sans regarder les vidéos ou font des choix qu'ils n'assument pas, mais je ne vois pas en quoi leur libre arbitre peut impliquer notre responsabilité à partir du moment où le débat est équilibré.
Si tu es certain que c'est une arnaque, il parait plus intéressant de le démontrer plutôt que de simplement l'énoncer et souhaiter la censure. Si cela est faux, c'est prendre le risque de faire de la diffamation.
www.ladepeche.fr
